Aanleiding van de oorlog
In 1871 hadden de
Fransen de Frans-Duitse oorlog verloren , maar zij zouden niet opgeven zij
wilden revanche. Vervolgens had Duitsland ook een enorme economische en
militaire groei doorgemaakt, waar de Fransen en de Engelsen bang van werden,
Duitsland zou toch niet nog verder groeien?
Toen werd de keizer Frans Ferdinand (troonopvolger van
Oostenrijk) vermoordt, dit was de uiteindelijke aanleiding van de eerste wereld
oorlog.
België was een neutraal land, die zich dus niks met de
oorlog wilde bemoeien. Maar toch werden zij slachtoffer van de oorlog, door de
Duitsers. Het Duitse leger besloot namelijk in geval van een Europese oorlog de
Fransen te verrassen door Parijs te veroveren via een omtrekkende beweging door
België. Zo kwam het onschuldige land België toch in aanraking met de oorlog
Met 18 jaar gaat Urbain voor 4 jaar in militaire dienst
en wordt opgeleid tot een gedisciplineerd soldaat. Bij het uitbreken van de
eerste wereld oorlog wordt hij opgeroepen. België wordt overstroomd door de
Duitsers die een oneervolle manier van oorlog voeren toepassen. Vlaamse
soldaten werden geleid door Franstalige Waalse officieren, zonder kans op promotie.
Vlaamse graven werden in het Frans gesteld. Korporaal Urbain doet zijn uiterste
best maar wordt voortdurend in het Frans afgeblaft door zijn officieren.
Verdrag van Versailles
Duitsland werd geen enkele keus meer gelaten. De nieuwe
regering dacht er nog serieus over het verdrag niet te ondertekenen en de
wapens opnieuw op te nemen, maar dit was geen mogelijkheid. Als zij de strijd
zouden doorzetten, zou er niks positiefs voor hen uitkomen en ze zouden er
helemaal niks mee opschieten. Er zat niets anders op dan de schande te
accepteren en af te treden en zo tekende Duitsland het verdrag en zaten ze
zonder regering. Met grote moeite
slaagde men erin om tot de vorming van een nieuwe regering te komen die de ondankbare
taak kreeg de capitulatie te aanvaarden en dit aan de geallieerden bekend te
maken.
Duitsland als enige schuldige?
Of Duitsland de echte aanstichter van de oorlog was, is nog
maar de vraag. Het blijkt dat lang niet alleen Duitsland de oorzaak was van
alle ellende. De revanche gedachte van Frankrijk, omdat zij de Frans-Duitse
oorlog hadden verloren, zou ook zomaar de aanleiding kunnen zijn geweest. Ook
Rusland en Oostenrijk-Hongarije streefden in die tijd naar gebiedsuitbreiding,
waardoor al vele kleine oorlogen waren ontstaan. En Duitsland had een ongelijk
aandeel in het bezit van de koloniën, waar andere landen pissig over waren.
Ieder land wilde altijd het grootste gebied. Hier kan je Duitsland dus niet de
schuld voor geven, want eigenlijk wilden de andere landen juist niet dat Duitsland
zoveel grondgebied had en zij maakten hier een probleem van. Als elk land dit
zou accepteren, zou er al veel minder gedoe zijn geweest. Toen er
bondgenootschappen werden gesloten, was dit eigenlijk bedoelt om minder
oorlogen te veroorzaken, maar dit liep niet zoals gehoopt. Frankrijk en
Duitsland zochten beiden bondgenoten voor het geval dat er een oorlog uit zou
breken, maar door deze bondgenootschappen ging de hele wereld zich ermee
bemoeien en zo ontstond er een grotere oorlog tussen veel landen.
Duitsland was dus duidelijk niet de enige oorzaak van de
oorlog. Vele andere landen waren erbij betrokken. Velen doordat ze
bondgenootschappen hadden gesloten met anderen, maar ook aantallen die zelf
meer grondgebied opeisten. Wie nu de echte aanstichter is geweest, kan niemand
duidelijk zeggen. Laten we het erop houden dat veel landen betrokken zijn
geweest voor de aanleiding van de oorlog en dat vooral Duitsland niet de enige
aanstichter is!
Hoi Sara!
BeantwoordenVerwijderenIk vind je tekst ontzettend goed en je ziet duidelijk dat je teksten steeds beter worden! Het was een leuke tekst om te lezen en ook erg interessant, je hebt er veel dingen in verwerkt die ik echt niet wist!
Een paar puntjes:
maar zij zouden niet opgeven zij wilden revanche.
Zouden staat hier grammaticaal wel correct, maar het klinkt het niet mooi. Zouden gebruikt je over het algemeen als je het over de toekomst hebt. Hier kun je beter zeggen: maar zij gaven niet op, zij wilden revanche. Overigens vind ik het tweede stukje 'zij wilden revanche' erachter heel mooi, maar er moet wel een komma!
Toen werd de keizer Frans Ferdinand (troonopvolger van Oostenrijk) vermoordt
VermoordT is zonder t, het staat hier als: hij werd vermoord, dan is het dus zonder t.
België was een neutraal land, die zich dus niks met de oorlog wilde bemoeien.
Het klopt niet dat je hier het woord 'die' gebruikt. Die slaat terug op land, maar 'die land' bestaat niet, het is 'dat land'. Dus 'die' moet je vervangen door 'dat'. Daarnaast 'niks' moet je vervangen door 'niet'.
Maar toch
Een zin beginnen met Maar is niet mooi, je kunt beter een komma plaatsen tussen die twee zinnen, of Maar weghalen.
Zo kwam het onschuldige land België toch in aanraking met de oorlog
Klein foutje: je bent de punt vergeten.
Vlaamse graven werden in het Frans gesteld.
Wat bedoel je met deze zin?
Korporaal Urbain doet zijn uiterste best maar wordt voortdurend in het Frans afgeblaft door zijn officieren.
Een komma voor 'maar'!
Wat een mooi stukje bij het Verdrag van Versailles! Hele mooie zinnen en ik heb maar 1 foutje (een klein foutje!).
Er moet namelijk een komma tussen 'komen' en 'die':
komen die de ondankbare taak kreeg
En Duitsland had een ongelijk aandeel in het bezit van de koloniën, waar andere landen pissig over waren.
Ik vind een zin beginnen met En niet zo mooi.
Velen doordat ze bondgenootschappen hadden gesloten met anderen, maar ook aantallen die zelf meer grondgebied opeisten
Het begin klopt, maar het woord 'aantallen' snap ik niet helemaal.
Echt heel erg goed gedaan!
Groetjes Helene